男童坐电梯9楼坠亡_湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？

大家好，今天新保网小编关注到一个比较有意思的话题，那就是关于男童坐电梯9楼坠亡的问题。我们在日常生活中经常会搜索男童坐电梯9楼坠亡，因此，小编特意整理了2个与湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？相关的解答，希望能够帮助大家更好地了解。让我们一起看看吧。

1. 湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？
2. 9号楼的缺点？

湖南株洲女童滞留电梯找家长时从8楼坠亡，你觉得责任在谁？

刚看到这则消息，很令人心痛，女童才3岁，天真烂漫。只从公布的视频来看，家长没有照顾好孩子，所以家长的责任是主要的。不过这件事也没这么简单，是多种因素综合酿成的悲剧。

关于这件悲剧的原因分析：

家长的疏忽大意是主要原因

从视频画面可以看出是一位老奶奶带着女童乘电梯，小女孩先进了电梯，电梯门很快关了，把大人阻隔在电梯门外。小姑娘在电梯里很着急，乱蹦乱跳，就是为了找到家长。

后来小姑娘按了8楼的电梯按钮，从电梯门出到8楼以后，因为没有监控，所以看不到女孩的行动。可以想象的出女孩一定很着急。她还太小，对安全性根本没有意识，她只想出去找到大人。所以就从电梯层旁边的窗户爬出去了，不小心摔下8楼。真的很不幸和遗憾！

所以，从这个监控画面可以看到是大人先让孩子进电梯，没有来得及跟进电梯，让孩子一个人在电梯内，最终导致意外的发生。

其他次要因素：窗户低、电梯反应快

窗户低，对于孩子确实有一定危险性，但是不是构成孩子发生意外的主要因素，比如外面车来车往也很危险，能不让车跑吗。

电梯反应快有好处也有一定的危险性，这个因素比窗户要大。就是因为电梯反应太快，大人没跟进去，才让孩子意外有了可能。但是它也不是孩子意外的直接原因。

所以这两个因素说是孩子坠楼的原因，确实有点牵强。但不是说没有改进的空间，也确实有需要引起注意个改进的地方。

这件事给予我们的警醒：

1、大人带孩子坐电梯，孩子还小的更好抱在怀里一起进电梯，如果孩子自己能跑动了，可以自己进电梯，但是一定要保证安全。比如按住电梯开门键，直到孩子和自己都安全进入电梯；自己先进去，用手挡住门，直到孩子安全进入电梯。

2、电梯门口区域设置的窗户尽量高一些，这样小朋友就不容易爬上去了，也可以避免此类危险。或者那种窗户是不可以完全打开的，也爬不出去。

3、电梯的感应更好能慢一点，太快适合年轻人用，对于住宅电梯，老人和孩子比较多，如果反应慢一点会更安全一点。

4、更好不要让年纪太大的老人带年龄较小的孩子，比如这次事件中，老人年纪肯定很大了，否则也不会没孩子进的快。

对于女童的意外事件，确实令人心痛，这么一个活泼可爱的孩子，所以家长的痛失爱女的心情可以理解。

（插图来源于视频截图）

【雨畦观点】一次祝寿，结果却飞来横祸，实在是可悲。一个3岁的娃娃，懵懂无知、天真无邪的时刻，却因一时跟亲人掉队，面对电梯的密闭，一顿慌乱求救之下，却不慎从8楼窗台坠楼。

这会是事件家人心中永远无法抹去的痛，如果8楼窗台再高点，对于一个3岁的孩子来说，是不可能掉下去的。如果女童的家人们多注意点，孩子就不会独自一人进了电梯。可是世间没有如果二字。愿逝者安息，生者节哀。那么责任在谁呢？

该起事件发生在居民楼道，无疑是一个意外，谁也不想让此事发生。那么该栋楼的开发商有没有责任呢？

首先，我觉得有必要弄清一个问题，居民住宅算不算得上是一个公共场所？其次，窗台的高度是否符合验收标准？最后，该起事件的根本原因是什么？

我认为居民住宅是不属于公共场所的，也就是说小区楼道里算是一个公共区域，但相对而言，是属于一个固定人流的密闭式区域，算不上一个公共场所。不符合公共场所安全保障义务的规定。另外，窗台的高度这应该交房验收过，估计合格的可能性大。

那么该起事件的根本原因是什么呢？还是女童家人的疏忽大意。虽然我很同情该起事件的家属，但咱不能无理取闹。试想一下，该起案件跟尾随者事件不类似吗？如果该起案件，开发商该赔，那么跳楼的、尾随的，不都得赔吗？

其他的不敢肯定，首先家长在这件事中负有不可推卸的责任。

正常人都知道，三岁小孩不管是乘坐直梯还是扶梯，都要由大人牵着手行走，就是为了防止突发的意外事件。

而株洲的这个三岁小姑娘，虽然后面跟着外婆和外曾祖母两个人，但并没有起到相应的监护作用。

从监控视频来看，在电梯门打开后，小姑娘一溜烟跑了进去，后面步履蹒跚往里走的可能是她的外曾祖母。

电梯门的右边有一男士，左边好像也有人，只露出半个塑料袋，大概率可能是小女孩的外婆。

小女孩外曾祖母明显年事已高，自己走路都非常吃力，当老太太走到电梯门口时，电梯门正好在关闭。

可以看到，外面的两个人并没有帮忙重开电梯门，这位男士可能是外人，自身并不负有开门的义务和责任。

而左边貌似小女孩外婆的人，也没有采取相应的措施，最起码在老太太进电梯前，应该用手摁着电梯按钮。

大家都知道，老太太行走的那个速度，自己坐上电梯的难度很大，必须要有人先进入按住按钮，才能让老太太进。

不知道视频中出现的老太太和小女孩，谁有能力监护照看谁？外婆在这个过程中，没有尽到任何监护责任。

在电梯门关闭后，小女孩显得很着急，下意识去按了两次楼层按钮，电梯在4楼停下，小女孩跑出去后又进来。

她显然是在找外曾祖母和外婆，发现没人后又赶紧跑进来。当电梯运行到8楼后，小女孩又跑出去，悲剧就此发生。

几分钟后，小女孩从8楼电梯旁边的窗户上坠下了楼，当急救人员到来后，发现小女孩早已经没有气息了。

小女孩父母随即报警，他们承认自己负有一定的监护责任，但他们还认为开发商与小区物业也负有一般责任。

小女孩父母给出两个理由，一是每层楼的这个小窗子都是打开状态，有安全隐患，因此物业要对此负责。

二是这个窗子的窗台设计太低，不能有效阻止小孩攀爬，因此开发商应负责任。

那么，这个责任到底怎么来界定呢？

按照相关规定，楼层窗台的设计高度应不低于90cm，这就是窗台到地面的最少距离。而事发窗户的高度为92cm。

从设计角度来讲，这个高度是不存在设计缺陷的。

再看这个窗户性质，如果窗户所在位置属于公共区域，则窗户是可以开启的。如果处于半公共区域，则需要加护与关闭。

但据现有信息来看，这个窗子可能处于公共区域，但是否能一直开着，目前还没有找到这方面的具体规定。

如果几方无法协商出结果，那么就需要走法律程序，物业有没有责任，就得法院来裁定了。

但可以肯定的是，开发商应该没有责任，窗台高度是符合相关规定的。

这件事可参考去年的一起类似裁决，当时北京的6岁小女孩在楼道玩耍时，通过凳子爬上窗户后坠亡，家属向物业索赔。

最终法院认为，涉案窗户不存在明显安全隐患，家属未能制止孩子危险动作，遂驳回了家属67万的赔偿请求。

在本事件中，三岁小女孩更需要家属的贴身监护，然而我们在视频中只看到了走路都困难的外曾祖母。

她显然不具备看管三岁小孩的能力，报道中说的小女孩外婆，视频中并未看到，在整个事发过程中，小女孩全程无人看管。

父母怎能将3岁小孩交给没有看管能力的外曾祖母？就算是交给了外婆，那外婆当时在哪里？为何不牵着小孩？

其实现在说这些已没有多大意义，家长没有尽到监护责任，要承担事件的主要责任，甚至是全部责任。

至于物业是否有责任，就看法院如何来界定了，争议点应该是窗户能否开着。大概率孩子家属可能要承担全部责任。

9号楼的缺点？

视野受限：相对于较高楼层的房子，9楼的视野通常会受到周围建筑物的遮挡，视野可能不够开阔。

噪音问题：9楼相对于较高楼层更接近地面，可能会受到来自街道、交通或其他噪音源的干扰，噪音问题可能会影响居住的舒适度。

电梯便利性：对于没有电梯的建筑物来说，住在9楼需要爬楼梯，对于一些年龄较大或行动不便的人来说可能不太方便。

安全问题：一些人可能担心住在较低楼层的安全性，认为较低楼层更容易受到入侵或其他安全威胁。

阳光和通风：较低楼层可能会受到周围建筑物的阻挡，阳光和通风可能不如较高楼层好。

到此，以上就是新保网小编对于男童坐电梯9楼坠亡的相关介绍了。希望这些关于男童坐电梯9楼坠亡的2点解答能够对大家有所帮助。如果您有更多关于的问题，欢迎继续关注我们。